پرسپولیس در اطلاعیه‌ای به حکم کسر امتیاز واکنش نشان داد.
ورزش دات آنلاین- کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال طی حکمی که صادر کرد، باشگاه پرسپولیس را محکوم به کسر امتیاز و جریمه مالی نمود. پرسپولیس هم در اطلاعیه‌ای واکنش نشان داد. واکنشی که با توجه به سوابق قبلی نرم بود چون به هر حال حکم نهایی را هم رکنی در فدراسیون صادر می‌کند. اطلاعیه پرسپولیس یک ویژگی خاص داشت. مطالبی که سربسته مطرح شده است ولی فدراسیون فوتبال و ارکان ان از جمله منصور قنبرزاده را با چالش جدی روبه رو می‌کند. پرسپولیس پای دخالت دادن تفسیرها و خوانش‌های شخصی و عدم وحدت رویه را به میان کشیده است. منشاء این ادعا از کجا می‌آید؟ ماجرای سناریویی که درباره آن سخن به میان آورده‌اند چیست؟ آیا همان است که رضا درویش در تلویزیون مطرح کرد؟ تصمیم‌هایی که از قبل اخذ شده‌اند؟
سراغ افراد مختلفی می‌رویم تا ببینیم به چه جزییاتی می‌رسیم.
*توطئه یا گاف سهوی
سناریویی که پرسپولیسی‌ها درباره ان سخن می‌گویند فقط موردی که مدیرعامل باشگاه در تلویزیون مطرح کرد نیست، موضوع به یک هشدار مربوط می‌شود. نقل و انتقالات هنوز جریان داشت و لیگ هنوز شروع نشده بود. هشدار به پرسپولیس این بود. با توجه به ابهامات موجود در آیین‌نامه ناظر بر قراردادها و قابل تفسیر بودن بعضی بندها، مراقب باشید. ممکن است مواردی در قراردادهای جدید نادیده گرفته شود ولی در جریان مسابقات و در بزنگاه‌ها به دستاویزی برای اعمال احکام انضباطی استفاده شود. شاید عجیب باشد ولی این عین واقعیت است که بعضی عوامل باشگاه چنین هشداری را دریافت کرده بودند حتی اگر ان را جدی نگرفته باشند و حتی مدیرعامل از ان بی‌اطلاع باشد. آیا اطلاعیه پرسپولیس به این موضوع اشاره دارد یا همان که رضا درویش درباره آن سخن گفته بود. آیا پرسپولیس در دام یک توطئه افتاد یا همه چیز به استباهی سهوی مربوط می‌شود؟
*قراردادهایی که بدون کسر امتنیاز برگشت خوردند
از ابتدای نقل و انتقالات تابستانی فوتبال ایران، قراردادهای مختلفی از باشگاه‌های مختلف توسط سازمان لیگ برگشت خورد تا بعد از اصلاح و مطابق شدن با آیین نامه به ثبت برسند. سوال این است که چرا فدراسیون فوتبال در قبال دیگر باشگاه‌ها چنین عمل کرده است ولی در مورد قرارداد گولسیانی، ابتدا آن را پذیرفته و بعد با استناد به آن، پرسپولیس را محکوم به کسر امتیاز کرده است. چرا رویه‌ها فدراسیون از ارکان اجرایی تا ارکان قضایی در قبال باشگاه‌ها یکسان نیست؟ در مورد سپاهان فقط در یک مورد از تخلفات، قرارداد ۶ بازیکن برای اصلاح برگردانده شد اگزر قرار بود رویه اجرا شده برای پرسپولیس، برای آن‌ها هم اجرا شود که فقط ۶ امتیاز باید بر سر این موضوع از ان‌ها کم می‌شد. در چنین مواقعی همیشه نباید دنبال بدترین احتمال رفت. شاید با همان مشکل قدیمی روبه رو هستیم. سال‌ها است که در فدراسیون فوتبال کسی با اصول نگارش آشنا باشد، در تنظیم قوانین حضور ندارد.
*پرداخت مالیات خارجی‌ها از سوی باشگاه‌ها، خلاف ایین نامه ناظر بر قراردادها نیست
پرسپولیس در اطلاعیه خود به مشکل وجود خوانش‌ها و تفسیرهای متفاوت برای قوانین اشاره می‌کند. سازمان لیگ و کارگروه نظارت بر اجرای آیین نامه ناظر بر قراردادها، پیش از این به صراحت اعلام کرده بود مشکل با پرسپولیس بر سر بندی از قرارداد بازیکن گرجستانی و پرداخت مالیات قرارداد او از سوی باشگاه دارد. پرسپولیس در وهله اول اعلام کرده بود در قرارداد اعلام شده است این کار به طرفیت از سوی بازیکن انجام می‌شود و نه به جای او. در واقع ادعای باشگاه پرسپولیس این است که مالیات را از روی رقم قرارداد کسر می‌کند و به اداره مالیات می‌دهد. ما درباره درستی و نادرستی این ادعا صحبت نمی‌کنیم چون باید متن بند را به طور دقیق دانست تا نظر داد. با این وجود اگر فرض کنیم ادعای پرسپولیس خلاف واقع است، آن‌ها کدام بند از آیین نامه ناظر بر قراردادها را نقض کرده‌اند. در این ارتباط پاسخ سازمان لیگ، فدراسیون فوتبال و کمیته انضباطی این است که در این حالت ماده ۸ نقض می‌شود.
ماده ۸ چه می‌گوید؟ در این بخش آیین نامه امده است؛ «دج مبالغ ارزی در قراردادهای اتباع داخلی مطلقا ممنوع است. به علاوه پرداخت مالیات و کسورات قانونی بهعهده مودی است و باشگاه‌ها مجاز به ضمانی یا به عهده گرفتن مالیات بازیکن با کادر فنی یا سایر عوامل نمی‌باشند. »
دوباره این ماده را با دقت بخوانید. احتمالش خیلی ضعیف است که متوجه نکته ظریف ولی بسیار مهم آن شده باشید. پای نگارش‌های ضعیف قانون در فوتبال ایران در میان است. نوشتن قانون با وضع قانون متفاوت است. در این ماده قانون‌گذار در همان ابتدا کاملا مشخص می‌کند؛ صحبت درباره مربیان و بازیکنان ایرانی است. در واقع با به کار بردن عبارت «اتباع ایرانی» مرز بندی مشخص ایجاد کرده و بازیکنان و مربیان خارجی را مستثنی کرده است. اگر غیر از این بود، هم براساس اصول قانون‌نویسی و هم بر اساس اصول نگارش باید ادامه مطلب ذیل ماده، بند یا تبصره‌ای جداگانه و با اشاره به عدم تفریق اتباع ایرانی و غیر ایرانی درج می‌شد. در واقع اگر هم ثابت شود که پرسپولیس مالیات بر درآمد گولسیانی را اضافه بر رقم پرداختی به وی برعهده گرفته است، باز هم ماده ۸ نقض نشده است.
*مشکل خواند و نوشتن در فدراسیون فوتبال
از این رو به جای این که فکرمان به سمت وجود توطئه برود شاید باید به همان مشکل قدیمی بپردازیم. این که مثل تمام سال‌های گذشته در فدراسیون فوتبال و سازمان لیگ با مشکل خواندن و نوشتن روبه رو هستیم. همه به خوبی به یاد داریم در زمان ابلاغ این آیین نامه جدید بیشترین انتقادها متوجه این مساله بود که این کار بسیار عجولانه انجام شد که باعث عدم پختگی آن گردید و همان زمان هم بسیاری هشدار دادند که این موضوع باعث مشکلات بسیار خواهد شد. در همین ماجرای پرونده پرسپولیس به نظر می‌رسد، مسوولان نقل و انتقالات در سازمان لیگ به آیین نامه نگاه کرده‌اند و وقتی به ماده ۸ رسیده‌اند با این مساله روبه‌رو شدند که اتباع خارجی در عمل از ذیل این ماده خارج گشته‌اند ولی حالا خوانش و تفسیر کارگروه ناظر بر قراردادها و کمیته انضباطی، جور دیگری است. تاوان این سردرگمی و کارنابلدی را هم باشگاه‌ها و هواداران فوتبال می‌دهند. از این دست گاف‌ها در همین آیین‌نامه ابلاغی البته کم نیست و جالب این که در مواردی هم گافی در کار نیست. عوامل اجرایی، نظارتی و قضایی فدراسیون فوتبال باز هم تفسیرهای خاص خودشان را دارند که فراخور حال در روزهای آینده به آن‌ها هم خواهیم پرداخت. راستی در حالی که ماده ۸ در مورد بازیکنان ایرانی سخن می‌گوید، پرسپولیس در قرارداد گولسیانی باید چه موضوعی را اصلاح کند. اگر هم قرار باشد پای ماده ۱۰ به میان آورده شود که در آن هم عناوینی چون پاداش برد و صعود یا در اختیار گذاشتن رفاهیات نهی نشده است بلکه اتفاقا آمده است اتفاقا این موارد باید در قرارداد ذکر شود.
انتهای پیام/